厄瓜多爾Pressenza國(guó)際通訊社文章，德國(guó)面臨中國(guó)挑戰(zhàn)，戰(zhàn)略合作還是工業(yè)衰退。關(guān)于歐洲是否在科技和工業(yè)上落后于中國(guó)的爭(zhēng)議，往往采用防御性措辭：依賴(lài)、風(fēng)險(xiǎn)和不公平競(jìng)爭(zhēng)。然而，德國(guó)的例子表明，如此解讀不僅不完整，且在戰(zhàn)略上也是錯(cuò)誤的。對(duì)于像德國(guó)這樣成熟的工業(yè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，面對(duì)落后不應(yīng)采用保護(hù)主義撤退，而應(yīng)深化對(duì)華合作，以此來(lái)適應(yīng)全球科技發(fā)展新階段。

中國(guó)媒體把2025年中德加強(qiáng)合作描述為“以穩(wěn)定與韌性夯實(shí)合作基礎(chǔ)”，這并非外交姿態(tài)，而是深刻的經(jīng)濟(jì)合理性表述。德國(guó)沒(méi)有把中國(guó)看作是具有競(jìng)爭(zhēng)成本優(yōu)勢(shì)的外圍經(jīng)濟(jì)體，而是將其視為先進(jìn)的科技合作伙伴，畢竟中國(guó)如今已成為電動(dòng)汽車(chē)、人工智能、能源轉(zhuǎn)型和先進(jìn)制造業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域工業(yè)創(chuàng)新的全球主要實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。

幾十年來(lái)，德國(guó)工業(yè)一直主導(dǎo)著精密工程、汽車(chē)和重型機(jī)械等領(lǐng)域，但如今，這些行業(yè)正被數(shù)字化、軟件、電池、人工智能、自動(dòng)化等科技驅(qū)動(dòng)力所改變。如今，中國(guó)不僅趕上了西方，而且在不少領(lǐng)域獲得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。想要縮小這種差距并保護(hù)德國(guó)工業(yè)，不能依靠貿(mào)易壁壘和監(jiān)管約束，這樣反而會(huì)讓德國(guó)工業(yè)隔離于21世紀(jì)主要工業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)之外。

不少德國(guó)公司采用“在中國(guó)，為中國(guó)”的戰(zhàn)略，反映了他們面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)態(tài)度。這既不是被動(dòng)的離岸外包，也不是技術(shù)上的從屬，而是積極融入一個(gè)包含完整供應(yīng)鏈、科技人才、發(fā)展能力和空前規(guī)模的市場(chǎng)中。德國(guó)在華研發(fā)中心的拓展以及工業(yè)投資的持續(xù)增長(zhǎng)，表明德國(guó)工業(yè)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，技術(shù)學(xué)習(xí)是雙向的。

從中國(guó)的角度來(lái)看，這種合作與競(jìng)爭(zhēng)并不矛盾。中國(guó)認(rèn)識(shí)到，自身發(fā)展得益于強(qiáng)大、穩(wěn)定、技術(shù)先進(jìn)的全球生態(tài)系統(tǒng)，與工業(yè)化伙伴之間的貿(mào)易不是障礙，而是價(jià)值的“倍增器”。從這個(gè)意義上看，中德關(guān)系為中方提供了一個(gè)能在歐洲市場(chǎng)貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、工業(yè)經(jīng)驗(yàn)、工程能力和合法性的合作伙伴。

中德之間的高層政治對(duì)話、金融對(duì)話以及外交與安全戰(zhàn)略對(duì)話等機(jī)制加強(qiáng)了這種相互依存關(guān)系。在如今貿(mào)易規(guī)則“碎片化”、經(jīng)濟(jì)地緣政治工具化日益加劇的國(guó)際背景下，中德合作更成為一種穩(wěn)定因素，雖不能消除緊張局勢(shì)，但可通過(guò)可預(yù)測(cè)的、功能性的框架來(lái)引導(dǎo)緩解緊張局勢(shì)。

以戰(zhàn)略自主為名推行的歐洲保護(hù)主義，可能成為工業(yè)衰落的自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言。與其他歐洲經(jīng)濟(jì)體不同，德國(guó)仍擁有足夠的工業(yè)規(guī)模來(lái)做選擇。它可以選擇固守防御邏輯，從而失去進(jìn)入主要?jiǎng)?chuàng)新中心的機(jī)會(huì)；或者，接受全球技術(shù)競(jìng)賽無(wú)法單打獨(dú)斗的事實(shí)。與中國(guó)合作并不意味著放棄競(jìng)爭(zhēng)，而是要在互利共贏的框架內(nèi)重新定義競(jìng)爭(zhēng)。

生態(tài)和數(shù)字轉(zhuǎn)型強(qiáng)化了這一邏輯，德國(guó)和中國(guó)都面臨著在不犧牲競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，如何實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)脫碳”的挑戰(zhàn)。中國(guó)在可再生能源、電動(dòng)汽車(chē)和綠色技術(shù)領(lǐng)域的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，為任何歐洲經(jīng)濟(jì)體提供了無(wú)法單獨(dú)復(fù)制的機(jī)遇。與此同時(shí)，德國(guó)在監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)和科研方面的經(jīng)驗(yàn)，也為全球標(biāo)準(zhǔn)的整合增添了價(jià)值。在這些領(lǐng)域，合作并非妥協(xié)，而是系統(tǒng)性的必然選擇。

歸根結(jié)底，問(wèn)題不是中國(guó)還是德國(guó)，而在于合作抑或停滯。在科技呈指數(shù)級(jí)發(fā)展的時(shí)代，真正的脆弱不是相互依存，而是彼此孤立。與中國(guó)攜手打造合作體系不僅符合捍衛(wèi)德國(guó)工業(yè)的利益，而且很可能是保護(hù)德國(guó)工業(yè)并使其邁入全球發(fā)展下一階段的唯一現(xiàn)實(shí)途徑。